Sa gitna ng isyu ng umano’y pagwaldas ng daan-daang milyong piso, muling nasabak sa kontrobersiya ang Office of the Vice President (OVP) matapos madiskubre ng Commission on Audit (COA) na hindi dumaan sa tamang pagsusuri ang 138 benepisyaryo ng Mag Negosyo ‘Ta Day (MTD) livelihood program.
Sa 2024 audit report na inilabas nitong Disyembre 1, binunyag ng COA na wala ni isang indibidwal sa 128 beneficiaries at 10 NGOs ang sumailalim sa kinakailangang feasibility at economic viability assessment, isang mandatoryong proseso na itinakda mismo ng OVP.
Ayon sa OVP’s Manual of Operations, ang sinumang benepisyaryo ay dapat sumailalim sa financial literacy at skills training ng Department of Trade and Industry (DTI) at Philippine Deposit Insurance Corporation (PDIC); magpasa ng project proposal sa loob ng limang araw matapos ang training; at dumaan sa feasibility at viability assessment para matiyak na may laban ang kanilang livelihood proposal.
Ngunit ayon sa COA, ni isang assessment report mula sa DTI o PDIC ang naipakita. Wala ring written agreement ang OVP sa dalawang ahensya para linawin ang kanilang roles, dahilan kung bakit hindi makagalaw ang DTI at PDIC sa evaluation.
“The feasibility and economic viability… were not reviewed… due to the absence of any assessment report,” saad ng audit team.
Matapos ipamigay ang livelihood funds, natuklasan din ng COA na 11 lang sa 183 beneficiaries ang na-visit ng OVP para sa required monitoring, malayo sa mandato ng kanilang sariling Manual na nag-uutos ng home visit tatlong buwan pagkatapos ng release ng pondo.
Layunin ng monitoring na matiyak na ang seed capital ay talagang ginagamit para sa micro-enterprise, at hindi nauuwi sa wala.
“In the absence of such monitoring, the OVP may not be able to determine if the cash releases actually helped improve the lives of its chosen beneficiaries,” babala ng COA.
Sa ilalim ng MTD program ay P15,000 bawat individual beneficiary; P100,000 bawat 20 members or less; P150,000 sa 21 to 100 members; at P200,000 sa higit 100 members
Ang rekomendasyon para sa approval ay nasa Director of Operations ng OVP, habang ang final approval ay nasa Chief of Staff.
Sa tugon nito sa COA, hindi ipinaliwanag ng OVP kung bakit hindi sinunod ang requirement para sa DTI at PDIC evaluation.
Sa halip, tinanggal nila ang requirement at inilipat ang assessment sa sarili nilang staff gamit ang isang bagong “Project Assessment Tool” na sila mismo ang gumawa.
Hindi malinaw kung pumasa ito sa anumang independent standard. (Boyet Barba Jr)
About the Author
