Larawan mula sa Top Gear Philippines
Kinokondena ng mga abogado at commuter rights advocates ang planong “shame campaign” ng Department of Transportation (DOTr) laban sa mga traffic violators, na tinutuligsa bilang paglabag sa due process, privacy laws, at karapatan ng mga motorista.
Sentro ng kontrobersiya ang utos ni DOTr Secretary Vince Dizon sa Land Transportation Office (LTO) na pag-aralan ang posibilidad ng paglalathala ng pangalan ng mga repeat o grave traffic violators bilang disiplina.
Habang ipinapakita ito bilang matapang na hakbang para ayusin ang trapiko, mariing kinukwestiyon ng mga eksperto ang legalidad at epekto ng plano.
Ayon kay Atty. Albert N. Sadili, spokesperson ng Lawyers for Commuters Safety and Protection (LCSP), walang basehan sa batas ang scheme at direktang sumasalungat sa karapatan at dignidad ng mga motorista.
“Ang ginagawa ng DOTr ay hindi lamang ilegal—ito’y reckless, disproportionate, at dangerous,” ani Sadili.
Binanggit niya na malinaw na nakasaad sa Republic Act 4136 (Land Transportation and Traffic Code) at Joint Administrative Circular No. 2014-01 ang mga parusa sa traffic violations: multa, suspensyon o revocation ng lisensya, at suspension o pagkansela ng franchise ng PUVs. Wala rito ang public shaming bilang sanction.
Dagdag ng LCSP, labag ang panukala sa Data Privacy Act of 2012, at maaaring magdulot ng libel kung maling motorista ang ma-publish.
“Public shaming without due process is unlawful. Maaari nitong masira ang reputasyon, kabuhayan, at kaligtasan ng tao,” ani Sadili.
Tinanggihan ng grupo ang argumento ng DOTr na deterrence ang layunin ng public humiliation.
“Hindi ito epektibo at hindi propesyonal. Ang disiplina sa kalsada ay dapat nakabase sa fair enforcement of laws, hindi sa pagpapahiya sa publiko,” dagdag niya.
Binabalaan ng LCSP na maaaring magdulot ang kampanya ng civil at criminal cases laban sa gobyerno.
Sa social media, hati rin ang opinyon ng publiko, may sumusuporta sa pagpapakita ng repeat violators, ngunit marami ang naniniwala na authoritarian at prone sa abuse ang scheme.
Para sa LCSP, hindi kakulangan ng parusa ang problema kundi hindi pantay at minsang corrupt na enforcement.
“Kailangan natin ay professional, sustained, at corruption-free enforcement ng traffic laws, hindi public shaming,” pahayag ni Sadili.
Sa ngayon, patuloy pang sinusuri ng LTO ang legalidad ng panukala, ngunit malinaw ang matinding pagtutol ng legal circles, privacy advocates, at commuter groups.
“Traffic discipline should be pursued within the bounds of law and human dignity. Anything less is a betrayal of the very public the DOTr claims to protect,” pagtatapos ni Sadili.
About the Author
